valtaa ja loistoa

Jeesus Nasaretilaisen kuolema

 

 

Jeesuksen ristinkuolema on olennainen osa kristinuskoa. Se on myös juutalaisen temppelikultin jatke. Heprealaiskirjeessä kerrotaan miten eläinuhreja ei enää tarvita, koska Jahven poika oli arvokkain mahdollinen ja Uuden liiton uhri.

 

Jeesuksen kuolinhetkestä on kuitenkin väännetty kättä kristillisen liikkeen sisällä. Synoptiset evankeliumit sijoittavat Jeesuksen ristinkuoleman sille päivälle, jona pääsiäislammas syötiin kun taas Johanneksen evankeliumissa Jeesus kuolee edellisenä päivänä eli päivänä jolloin pääsiäislammas teurastetaan.

 

Jos tämä päivä halutaan osuvan (Pitkä)perjantaiksi  niin silloin synoptisten evankeliumien mukaan Jeesus kuoli  joko vuonna 27 tai 34 ja Johanneksen mukaan joko vuonna 30 tai 33.

 

Alkukatolisen liikkeen sisällä oli siis epäselvyyttä siitä milloin Jeesus kuoli, mutta myös siitä milloin hän eli. Kirkkoisä Irenaeus, joka toimi toisen vuosisadan lopulla nykyisen Lyonin, silloisen Lugdunumin, piispana, oli sitä mieltä, että Jeesus kuoli viisikymppisenä keisari Claudiuksen vallan aikana noin parikymmentä vuotta myöhemmin. Tästä huolimatta Irenaeus puolusti kaikkia neljää Raamatun kaanoniin päätyvää evankeliumia.

 

Historiikkiin tulee lisää särmää, kun siirrytään antiikin unohdettuihin kristillisiin lahkoihin. 300-luvulla elänyt Epifanios Salamislainen kertoo teoksessaan Panarion eli “Lääkelaukku” juutalaiskristillisestä lahkosta nimeltä nasarealaiset (kreik. sana nazoraios  esiintyy myös Apostolien teoissa 24:5, josta voimme päätellä lahkon olleen tuolloin olemassa ainakin 200 vuorta). Lahko noudatti yhä juutalaisia tapoja sekä lakeja ja uskoi Jeesuksen kuolleen Juudean kuninkaan Aleksander Jannaioksen valtakaudella sata vuotta ennen Pontius Pilatusta.

 

Kristinuskon piirin ulkopuolelta on säilynyt vain vähän Jeesusta käsitteleviä kirjoituksia. Eräs sellainen on juutalainen traktaatti Babylonialainen Talmud. Se tuntee vain ja ainoastaan juuri nasarealaisten tunnustaman Jeesuksen. Talmudin mukaan Jeesus ben Stadaa (eli uskottoman poikaa) syytettiin Israelin johtamisesta harhaan ja noituudesta. Hänet tuomittiin kuolemaan kivittämällä, jonka jälkeen hänet ripustettiin ristille. Teloitus tapahtui päivää ennen pääsiäistä, sillä juutalainen laki kielsi teloitukset pääsiäisenä. Toisin sanoen jos oikea Jeesus eli ja kuoli Jannaioksen aikana niin Johanneksen perimätieto teloituspäivästä olisi oikea joskin 100 vuotta myöhässä.

 

Jos kukaan on koskaan ihmetellyt miksi Pontius Pilatus on päätynyt uskontunnustukseen niin syy saattaa olla se, että harhaoppiset tai vaihtoehtoiset käsitykset Jeesuksen elinajasta tuli kätkeä pois, jotta voitaisiin harjoittaa oikeaa oppia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Uskontojen vetovoima perustuu tarinoihin ja parhaat tarinat perustuvat hyvän ja pahan ristiriitaan. Olen useasti kysellyt kenelle Jeesus uhrattiin. Tässä kaksi vastausta:

TARINA 1 Keskiajalla Jeesuksesta eli salaliittoteoria, jonka mukaan Jumala lähetti poikansa maan päälle lunastamaan ihmiset Saatanan vallasta. Kristus syntyi ihmiseksi salatakseen jumaluutensa Lusiferiltä. Kristuksen kuoltua saatana tuli vaatimaan hänen sieluaan omakseen, mutta silloin Saatanalle paljastui Kristuksen jumaluus ja viattomuus. Paholainen joutui hyvitykseksi erehdyksestään luopumaan oikeudestaan ihmisten sieluihin. Kirkkokunnat irtisanoutuivat tuosta "teoriasta".
Lähde: H-P Björkman, Kadonneet askeleet (2011).

TARINA 2 Lunastusmalli perustuu Jeesuksen lupaukseen antaa henkensä lunnaiksi syntisten puolesta (Paavali: "Meidät on kalliisti ostettu). Origeneen mukaan lunnaat maksettiin Paholaiselle, koska syntiset ihmiset ovat hänen omaisuuttaan. Origeneen mukaan Paholainen itse sääti lunastuksen ehdot. Hän myisi ihmiskunnan pois vain Kristuksen veren eli sielun hinnalla, sielu kun asuu veressä. Paholainen ei kuitenkaan saanut Kristuksen sielua haltuunsa, sillä yllättäen Jumala herätti Kristuksen kuolleista ja korotti hänet takaisin valtakuntaansa. Huijausta tuokin, koska maksetut "rahat" saatiin takaisin.
Lähde: Kari Kuula, Paholaisen biografia (2010).

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Juutalaiseen kosmologiaanhan kuului ajatus siitä että on olemassa kaksi maailmaa; taivas (täydellinen) ja maa (epätäydellinen kopio taivaasta). Jumala johtaa taivaan valtakuntaa ja Saatana hallitsee kuun alapuolella olevia alueita.
Ykkösversio sopii tähän maailmankuvaan mainiosti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kun katselee maailmanmenoa, niin on vaikea löytää jotain missä olisi Jumalan vaikutustasta. Sen sijaan näyttää että Saatana hallitsee kaikkialla, jopa kaikki kirkot ja uskonnot on Saatana soluttanut kannattajillaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kertomuksen mukaahan Jumala antoi maailman arkkienkeli Lusiferin hallittavaksi mutta tämä keräsi iselleen kannattajajoukon ja nousi kapnaan Jumalaa vastaan (tarjosi kielletyn puun hedelmän ihmisille?). Jotkut vertaavat kertomusta Lusiferista Prometheukseen joka toi luvatta tulen jumalilta ihmisille. Molempien tarinoiden kohtalona on että tekijä tuomitaan ja seurauksrna ihmisten onnellinen aika päättyy ja nämä joutuvat selkähiesdä hoitamaan maata ruuaneteen.

Maria Suoranta

Kirjoittaja unohti mainita sellaiset ihan yleisesti tunnetut lähteet, kuin roomalaiset historioitsijat Tacitus (55-120 jKr), Suetonius (117-138 jKr.) ja juutalainen historijoitsija Josefus (noin 37-100 jkr). Josefus toteaa, että Jeesus ristiinnaulittiin Pilatuksen aikana, ja suurin osa tutkijoista pitää tätä Josefuksen kohtaa aitona. Historijoitsija Gary Habermansin kirjasta The Historical Jesus voi etsiä lisää tietoa.

Raamatun kirjoja voi tietysti myös tutkia historiallisena aineistona, eikä siihen vaikuta se, ne ovat myös yhden uskonnon pyhiä kirjoja. Ne tekstit, jotka ovat Uuden testamentin kirjakokoelman pohjalla, perustuvat useampaan itsenäiseen lähteeseen. Evankeliumit on nykytiedon mukaan laadittu muutamia vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Noiden "unohdettujen kristillisten lahkojen" lähteet ovat paljon myöhäisempiä. Toki lukija voi olla eri mieltä näiden tekstien kirjoittajien kanssa siitä, onko olemassa Jumalaa ja tapahtuivatko mainitut ihmeet, mutta tekstien syntymistä tuona aikana ei oikein voi kiistää.

Historijoitsijoiden valtavirta pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, vakaumukseen katsomatta. Muutoin pitää löytää järkevä selitys evankeliumien synnylle ja sille, että tähän aikaan syntyi liike, joka uskoi, että Jeesus oli ristiinnaulittu ja noussut kuolleista. Miksi omana aikanaan sekä juutalaisisten että roomalaisten mielestä todella loukkaava tarina häpeällisestä ristiinnaulitsemisesta olisi keksitty, tukemaan vielä loukkaavampaa kertomusta Jumalan Pojasta? Tuon ajan juutalaiset odottivat, että Messias perustaisi valtakunnan maan päälle, ei, että hänet tapettaisiin häpeällisesti.

Hebrealaiskirjeen mukaan Jeesuksen uhria ei tarvittu lopettamaan temppeliuhreja, vaan "mahdotontahan on, että härkien ja pukkien veri voisi sovittaa synnit". Hebrealaiskirjeen mukaan VT:n uhrikäytäntö oli koko ajan tähdännyt Jeesukseen, eli se oli esikuvaa Jeesuksen antamasta uhrista, joka sovittaa koko maailman synnit.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Kirjoittajan pointti ei ollutkaan tuoda keskusteluun roomalaislähteitä.

Testimonium Flavianum on interpolaatio ja huono todiste Jeesuksen olemassaolon puolesta. Tacituksen lähde lienee Plinus nuorempi, joka kuulusteli kristittyjä Bithyniassa ollessaan. Kristityistä on todella heikosti tietoa ensimmäiseltä vuosisadalta mukaanlukien epistolat, joissa ei mainita Jeesuksen elinaikaa.

" Ne tekstit, jotka ovat Uuden testamentin kirjakokoelman pohjalla, perustuvat useampaan itsenäiseen lähteeseen."
- Avaatko tätä kommenttia vähän?

Jeesus-liikettä tutkivien historioitsijoiden valtavirta on kristittyjä. Se saattaa vaikuttaa siihen miten Jeesuksen historiallisuuteen tai siihen milloin hän eli suhtaudutaan.

Jos nyt vaikka Apostolien tekoja voi pitää luotettavana niin silloin apostoli Paavali on ollut "nazoraios" eli kuulunut juutalaista lakia noudattavaan Jeesus-liikkeeseen, joka on ollut olemassa vielä 300-luvulla.

Jesaja 53 kertoo meille siitä, että juutalaisten käsitys messiaasta ei ollut kovinkaan homogeeninen.

Heprealaiskirjeen päiväys puhuttaa. Hauskasti suomenkielinen wikipedia esittää kirjoitusvuodeksi vuotta 95, jolloin temppeliä ei enää ollut. Kuitenkin kirje antaa ymmärtää temppelikultin olleen yhä toiminnassa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Uuden Testamentin kirjoitukset on kirjoitettu vastuullisesti ihmiskuntaa jälkipolvia ajatellen. Ylösnousemuksen voima yltää tähän aikaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jeesuksen teloittaminen, ristiinnaulitseminen, oli roomalainen tapa. Kaikille kiihottajille (siis ihmisille, jotka puhuivat väkijoukoille) oli kyseinen rangaistus luvassa. Raamatun kertomukset eivät voi sellaisenaan pitää paikkaansa historian tapahtuman kuvauksena, vaan sisältävät myös teologisen selityksen tapahtumille.

Jos Jeesuksen teloitus suoritettiin juutalaisen kansanjuhlan, Pääsiäisen aikaan, teloitus olisi tehty todennäköisesti heti Jeesuksen saavuttua Jerusalemiin. Se olisi tehty juhlapaikalle johtavan tien varteen. Golgata-niminen paikka sopii kuvaukseen. Golgata sijaitsi 30-luvulla, ennen kaupungin paloa, muurien ulkopuolella.

Pelotevaikutus oli roomalaisille tärkeä osa vallankäyttöä. Teloitusta ei olisi tehty perjantaina, kun seuraavat päivät olivat hiljaisia päiviä, juutalainen sapatti ja pääsiäinen. Varsinkin, jos Jeesuksen saapuminen olisi vastannut Raamatun kuvausta väkijoukkoineen, roomalaiset eivät olisi sallineet tapahtuman jatkua.

Kuolinhetki toki voisi olla torstai tai perjantaikin. Kuoleminen ristillä kesti useita päiviä. Kun Jeesuksen teloituksesta kerrotaan, että Jeesus olisi kuollut teloituksen täytäntöönpanopäivänä, on mahdollista, että Jeesus on naulittu paaluun, ei ristiin. Paalua on käytetty tuona aikana yhtä tavallisesti kuin ristiäkin. Paaluun käsistä pään yläpuolelle (ei poikkipuuhun) naulattu teloitettu tukehtuu nopeasti. Ristiinnaulitseminen ei sanana ole kuvannut teloitusvälineen muotoa, ristiinnaulitsemistuomion saaneita on voitu naulata paaluun.

Jeesuksen kuolemaan liittyy Raamatussa teologisia sepitteitä, kuten Barabbaan armahtaminen. Roomalaiset eivät antaneet väkijoukon vaikuttaa tuomioihinsa. Raamattu väittää tällaisen olleen tapa.

Jeesuksen hautaaminen on todennäköisesti ollut vain kertomusta. Roomalaiset jättivät teloitetut roikkumaan ristille haaskalintujen ja eläinten ruoaksi. Teloitettuja ei haudattu eikä luovutettu omaisille haudattaviksi. Tästä syystä roomalaisten mestaamia ristiinnaulittujen jäänteitä ei ole koskaan löydetty.

Lähde: Nasaretilaisen historia, useita kirjoittajia, mm. Uro

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Mikäli raamattuun on luottaminen niin Jeesuksen kuolema on ajoitettavissa päivälleen sillä perjantaina 3. Huhtikuuta vuonna 33 Jerusalemissa tiedetään tapahtuneen täydellinen auringonpimennys (kesto 4 minuuttia 6 sekunttia, NASA) ja sitä seuranneen yöllä kuunpimennys (kesto 2 tuntia 50 minuuttia, NASA). Seuraava päivä eli lauantai olisi ollut Juutalaisten pyhäpäivä sapatti, jolloin tuomiota ristillä ei olisi sapattilain mukaan saanut suorittaa. Sapatti alkoi auringon laskusta ja päättui auringonlaskuun. Kai Nieminen on muuten väärässä siitä ettei ristiinnailitsemisesta ole jäänyt arkeologisiatodisteita vaikka niitä onkn hyvin vähän. 1968 löydettiin ristiinnaulitun Jehohanan Hagkolinpojan nilkkaluu tämän kiviakkusta, karkea rautanaula oli lyöty luiden välistä nilkan ulkosyrjältä jolloin molempaan nilkkaan on täytynyt lyödä oma naulasnsa. Myöskin koko ristiä ei tarvinnut kantaa vaan pelkkä poikkipuu joka sekin oli jo itsessään hyvin raskas. Poikkipuulla tuomittu joutui roikkumaan kyynärtaipeidensa varassa jolloin koko rintakrhä oli luhistua kasaan. Rangaistud muoto oli hyvin kiduttava ja yleensä kuoleminen kesti päiviä, Jeesus kuitenkin ehti olemaan ristillä vain 6 tuuntia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shabbat
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jehohanan
https://www.telsu.fi/6d:+jeesuksen+viimeiset+tunnit
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhistory/SEhistory.html
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEhistory/LEhistory.html

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ristiinnaulitseminen oli käytössä myös juutalaisten keskuudessa. Jehohanin epäilläänkin olleen juutalaisten teloittama, ei roomalaisten.

Perjantai ei historiallisten todisteiden mukaan eikä historioitsijoiden mielestä ole voinut olla ristiinnaulitsemispäivä. Eikä Jeesus ole ollut kolmekymppisenä niin heikko, että olisi ristillä kuollut muutamissa tunneissa.

Teologisista syistä uskonnolliseen kertomukseen on kirjoitettu muutaman tunnin ristikuolema. Ilmeisesti tämän kiillotuksen tarkoituksena on ollut peitellä häpeää, jota alastomana riippunut Messias oli aiheuttanut opetuslapsille. Samaan viittaa myös Jeesuksen hautaamiskertomuskin, joka sekin on historiallisten todisteiden valossa sangen epäuskottavaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Miksi perjantai ei ole sopiva päivä?

Perjantai 3. huhtikuuta osuu yhteen nisakuun 14 kanssa ja on Pesah eli juutalaisten pääsiäinen. Samaan päivään osuvat Jerusalemissa täydellinen auringonpimennys, kuunpimennys ja maanjäristys (merkeiksi luettuja luonnon ilmiöitä).

Siitä ei kuitenkaan ole varmuutta jätettiinkö Jeesus ristilleen vai ei mutta juutalaisten lain mukaan ruumiit tuli haudata tai maa tuli saastunerksi. Ihmeellisen nopea kuolema myös hämmästyttää raamatussa Pontius Pilatuksenkin, Jeesus saattoi menettää tajuntansa. Erikoista tosin tekee se että ensimmäisellä vuosisadalla on lähi-idässä ollut mahdollisesti torajyvä epidemia, joten voiko sillä olla osuutta asiaan. Jos Jeesus oli nyt kuitenkin olemassa tuo itsemisen jälkään roomalaiseen tapaan ruoskittuna hän raahasi poikkipuuta "kärsimystiellä" ja nostettiin pystypuuhun niin etyä tämä roikkui kyynärtaipeidensa varassa. Sen jälkeen lyötiin karkeat rautanaulat nilkoista/kantapäistä luiden lomitse jotteivat ne murtuisi.

Tämän kaiken Jeesuksen naulitsemisesta kertoo mm historiallinen tutkimus, argeolokiset löydöt, Juutalaisten lait (Mooseksen laki Toorassa), sedimenttitutkimus Kuolleellamerellä ja taivaan kappaleiden liikkeiden mallintaminen (NASA).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

Jos Jeesus saapui sunnuntaina, viikon ensimmäisenä päivänä riemusaatossa ihmisten juhliessa Messiaan saapumista, roomalaiset olisivat tuominneet hänet samantien kansankiihottajana.

Rooman valtakunnassa juutalaisella lailla ei ollut merkitystä. Tuolta ajalta peräsin olevia juutalaisia jäännöksiä on säilynyt niin kallio- kuin maahaudoissakin runsaasti. Ristiinnaulittuja, haudattuja ruumiita ei ole löytynyt tuota yhtä lukuunottamatta. Historioitsijoiden mukaan tämä kertoo siitä, ettei Mooseksen laki noussut Rooman lain ja käytäntöjen yläpuolelle. Teloitettujen häpäiseminen on ollut osa roomalaista valloittajahallintoa.

Kärsimyskertomukset puhuvat kyllä roomalaisrististä, siis poikkipuisesta rististä, mutta roomalaiset ovat käyttäneet myös paalua ristiinnaulitsemisvälineenä. Nopea kuolema on ollut tietenkin ristiinnaulitun toive. Roomalaiset hidastivat prosessia tarkoituksellisesti. Oli tarkoituksenmukaista, että yleisö näki kuolemaantuomittuja virumassa, tekemässä kuolemaa ristillä useiden päivien ajan. Perjantai ei olisi sopinut ristiinnaulitsemispäiväksi, koska lauantaina, sapattina juutalaiset olivat kodeissaan ja kaupunki hiljeni.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #16

Aasilla ken ratsastaa... Näky saattoi vaikuttava ja ehkä jällrn yksi niistä teoista joka vei Nasaretilaisen saarnaaja-kansanparantajan lähemmäksi kohtaloaan. Jeesus tuskin kuitenkaan osasi odottaa sellaista vastaan ottoa. Luultavasti saapuminen noteerattiikin mutta siitä ei ole kirjallista aineistoa, se kuitenkin sai sanhedrin koolle. Kertomuksessa Jeesuksen kuolemaa seuraava päivä on kuitenkin sapatti jota enen (tajuton) Jeesus nostettiin alas ristiltä, pestiin ja voideltiin minkä jälkeen hauta sinetöintiin ja haudalle asetettiin Roomalaiset vartijat. 3. huhtikuuta vuonna 33 eaa eli nisankuun 14. osuisi hyvin yhteen myös mainitun aurigonpimennyksen, maanjäristyksen, sekä myöhemmin helluntaina Pietarin puheessaan viittaaman kuunpimennyksen kanssa. Jeesuksella oli hyvin aikaa toipua kahdessa yössä ja häipyä kun uusi järistys kaatoi kiven. Ainakin tämän henkiinheräämisen (Luukkaan alkukielellä käyttämä termi) jälkeen Jeesu "kummitteli" Emmauksen tiellä. Vasta sunnuntai aamuna hämärissä auringon noustessa saapuvat kertomuksessa haudalle Magdalan Maria, Klopaksen vaimo Maria Jeesuksen täti Salome ja Jeesuksen äiti Maria joista vain Magdalan Maria uskalsi mennä avoimen haudan sisälle asti.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Pari pointtia:
1) Vanhan testamentin (sekä Qumranin temppelikäärön) mukaan kuolemantuomittu saatettiin hirttää elävältä tai ripustaa puuhun kivityksen jälkeen. Temppelikäärö ei tee eroa hirttämisen tai ristiinnaulaamisen suhteen eli "puuhun ripustaminen" voi tarkoittaa kumpaa vaan.
2) Juutalaislähteiden mukaan pääsiäisviikolla ei tuomittu ketään kuolemaan eikä Sanhedrin taatusti kokoontunut keskellä yötä.
3) Jos syytettyä uhkasi kuolemantuomio niin hän olisi saanut kunnon oikeudenkäynnin ja mahdollisuuden puolustautua.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #13

Pointtiin nro2 ja nro3
Pesah juhla mooninkertaisti antiikinajan Jerusalemin asukasluvun ja Roomalaismiehityksen aikana kaupungista tiedetäään tulleen varsinainen ruutitynnyri esimerkiksi yksi Pontius Pilatusta edeltäneis prefekteistä tepatti tuhansia Pesahina synttyneessä mellakassa ja sulki temppelin juhlan ajaksi. Jeesuksen kaltainen saarnaaja koettiin hyvinkin helposti uhaksi kaupungin rauhalle. Juutalaiset myös vastustivat Roomalaisten läsnäoloa Juudeassa ja pitivät heitä roskaväkenä joten yhteen ottoja ja pieniä kahakoita syntyi mahdollisestikkin usein, mutta mellakoiksi ne yltivät harvoin. Vaikkei merkintöjä siitä että se olisi pitänyt yöllistä konousta aikana ennen juutalaissotia voi hätäkokous olla silti mahdollinen.

Raamatun kertomuksesss muuten neuvosto ja ylipapit saa suostuteltua Pontius Pilatuksen tekemään tuomitsemisen puolestaan ja vaikka kertomuksessa Pilatus tarjoaa mahdollisuuden vapauttaa Jeesuksen, yllyttävät ylipapapit valitsemaan ennemmin murhasta ja kapinasta tuomitun Barabbaan. Ei tiedetä onko asia tapahtunut täysin tai ollenkaan niin se esitetään uudessatestamentissa mutta ei se kuitenkaan mahdotonta ole. Keino jolla neuvosto kiristi Pilatusta koitui myös lopulta tämän prefekti virkansa päättymiseen vuonna 36 jaa. Raamatussa esitetty oikeuden käynti on muuten ajallensa poikkruksellisen oikeuden mukainen tai mitä se nyt pystyi etenemään Nasaretilaisen hourailevista vastauksista hulimatta (ainakin raamatun perusteella sain sen kuvan ettei miehellä ole oikeudenkäynnin aikana kaikki muumit laaksossavasntämä on ihan muissa maailmoissa, liekö nauttineena torajyvä tartunnan viljaa tai kipulääkinnässä käytettyjä kasveja). Toisen vaihtoehdon antoi Discoveryn tuottaman dokumenti Jeesuksen viimeisistä tunneista (Curiosity: The Crucifixion Mystery, UUSA 2013) jossa kerrottiin Jeesuksen kärsineen kovia tuskia ja veren hikoilua aiheuttaneesta taudista minkä takia tämä olisi ollut sekavassa tilassa kulusteltaessa, tuomiolla oli kuitenkin kiire Pesahin takia. Mutta oli millainen oikeuden käyntitahansa päätyi tämä roikkumaan ristin poikkipuulle kyynärtaipeidensa varaan.

Pointtiin nro1

Tuo Mooseksen lain kohta löytyy raamatusta 5. Mooseksen kirjan kohadasta 21:22-25
"Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama. Älkää saastuttako maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille omaksi."

1933 raamatussa kohta meni taas näin:
"Jos joku on tehnyt itsensä syypääksi rikkomukseen, josta rangaistaan kuolemalla, ja hänet surmataan, ja sinä ripustat hänet hirteen, niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu; älä saastuta sitä maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."

King James:
"And if a man have committed a sin worthy of death, and he be to be put to death, and thou hang him on a tree: His body shall not remain all night upon the tree, but thou shalt in any wise bury him that day; (for he that is hanged is accursed of God;) that thy land be not defiled, which the LORD thy God giveth thee for an inheritance."

(Vp.suom. Ja jos ihminen on synnistään rangaistu kuolemaan, ja hänen ruumiinsa hirtetään puuhun: hänen kehoaan ei saa jättää koko yöksi puuhun roikkumaan, vaan on haudatava hänet sinä päivänä; (koska hirtetty on Jumalan kiroama;) jottei se maa saastuisi, jonka HERRA, sinun Jumalasi antoi sinua varten perinnöksi.)

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #14

Tarkoitatko Coponiuksen aikaista kapinaa? Juudas Galilealaisen vertaaminen Jeesukseen ei ole mielestäni kovin relevanttia.
Sitä paitsi meillä on vertailukohta 60-luvun Jeesus Ben Ananiaan kohdalla. Hän aiheutti häiriöitä temppelissä eikä häntä tuomittu kuolemaan.
Kaiken lisäksi Josefus mainitsee sekä Jeesus Ben Ananiaan että Juudas Galilealaisen muttei Jeesus Nasaretilaista. Jos Jeesus N on ollut olemassa niin miksi joku täysin tuntematon saarnaaja olisi tuomittu?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #15

Käytin mellakkaa esimekkinä Jerusalemin räjähduysherkkyyteen Pesahin aikana kun ihmisten tutnteet olivat pinnassa ja uskon näkemyksistä nousi kiistoja, en suikaan verrata Nasaretilaista "äpäräpoikaa" paljon aiemmin eläneeseen Galilean Juudakseen. Raamattu kuitenkin kuvaa että Jeesuksen läsnäolo Jerusalemissa herätti Pesahin alla levottomuutta olipa hänellä sitten mukanaan 20-500 hengen kannattaja porukka. Tarkoitin muuten sitä pääsiäismellakkaa jonka vuoksi roomalaiset sotilaat surmasivat 2000-3000 juutalaista, tästä taisi Josefuskin mainita tai niin ainakin ymmärsin. Sitten on seuraava kirjoitus jota epäillään kristittyjen lisäykseksi Josephuksen kirjoituksiin:

""Niihin aikoihin siellä eli Jeesus, viisas ihminen, jos häntä voi nimittää ihmiseksi. Sillä hän oli henkilö, joka teki yllättäviä sankaritekoja ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka iloiten ottivat vastaan totuuden. Hän voitti puolelleen monia juutalaisia ja monia kreikkalaisia. Hän oli Kristus. Kun Pilatus, kuultuaan että häntä syyttivät keskuudessamme korkeimmassa asemassa olevat miehet, oli tuominnut hänet ristiinnaulittavaksi, ne, jotka olivat ensin oppineet rakastamaan häntä, eivät luopuneet kiintymyksestään häntä kohtaan. Kolmantena päivänä hän ilmestyi heille herättynä takaisin henkiin, sillä Jumalan profeetat olivat profetoineet tämän ja lukemattomia muita hämmästyttäviä asioita hänestä. Ja kristittyjen heimo, jota hänen mukaansa sillä nimellä kutsutaan, ei tähän päivään mennessä ole kadonnut."" ~ wikipedia

"Jos Jeesus N[asaretilainen] on ollut olemassa niin miksi joku täysin tuntematon saarnaaja olisi tuomittu?"
Miksi joku tuntematon 26-vuotias mies tuomitaan yliviskan kirkon poltosta vaikkei ole tehnyt suoraa tunnustusta? Jos kus on asioita jotka on mystteerejä kun ei ole paikanpäällä kuulemassa tai näkemässä. Jeesuksen tuomitsemiseen saattoi hyvinkin johtaa Jerusalemissa oleva jännite juutalaisten ja Roomalaisten välillä, näin hän jäi ikävästi välikäteen jos asia on ollut niin.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #17

1) Kaino pyyntö sulle, Daniel. Yritätkö vähän tiivistää kommentejasi, vaikka siten että ei liimata sitaatteja aiheesta, josta ei ollut puhe. Testimonium Flavianum on tuttu juttu ja jos siihen haluaa viitata niin linkki riittää. Vastaukset pysyvät kiinteämpinä.

2) Kun kyseessä on evankeliumit, niin silloin pitäisi puhua aina "jos" ei "kun". Puhutaan kuitenkin kaunokirjallisuudesta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #19

Uuden testamenti kirjoitusten ristiinnaulitseminen kaunokirjallisuudeksi hieman hömelö silla niitä ei ole tarkoitettu viihteeksi vaan uskonnolliseiksi teksteiksi, parempi merkitys olisi puhua kulttuuri kirjallisuudesta vaikka ymmärrän myös niitäkin ihmisiä joista uskonnot eivät ole kulttuuria.

Huomautan että tiivistän mahdollisimman paljon kuin pystyn mutta tarkoitus on myös välttää väärinkäsityksiä ja avata asiaa selkeästi, jos kommentoisin täysimittaisesti olisi lopputuloksena blogikirjoituksia lyhyiden kommentien sijaan. Asua ei ole mitenkään yksinkertainen vaan keskustelun aiheeseen liittyy niin paljon ulottuvuuksia. Ja kiitos huomautuksesta sillä minulle "jos" ja "kun" ovat tasavertaisia synonyymeja joten saatan käyttää kumpaakin sekaisin vähän kuin en mielelläni käytä kokojan konjuktiota "ja" vaan saatan käyttää sensijaan konjuktiota "että" tai "sekä". Mutta nyt poikettiin jo aiheesta.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #21

TF ei vaan liittynyt millään tavalla keskusteluun. Tuossa alempana on US:n ohjeet. Ne voi lukea uudestaan.

Minä en ole näitä luokitteluja tehnyt saati keksinyt. Jos menet opiskelemaan kirjallisuutta esim. Hgin Yliopistoon niin törmäät itse kaunokirjallisuusosuudessa Raamattuun. Se, että jokin teksti on fiktiota niin se ei tarkoita sitä, että teksti on viihdettä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #22

Mielestäni lainaus ei ole ollenkaan ylipitkä vaikka pitkä se kylläkin on en kuitenkaan ymmärrä miksi ei kuulu keskusteluun, Josephus kuitenkin mainitsee tai tämän nimiin on laitettu kohta jossa Juuri kerrotaan Pilatuksen prefektikautena eläneestä Jeesuksesta olipa tämä sitte Nasaretilainen tai joku muu. Pätkäää katsotaan kristittyjen tahalliseksi misäykseksi mutta asiasta ei olla varmoja. En kuitenkaan voinut ennalta tietää paljonko Jesephuksen kirjoituksista tiedät kun sanoit ettei hän mainitse Jeesusta.

Ja se mitää tulee raamattuun niin sehän on oikeastaa kokoelma er kirjoja ja kirjoituksia eikä niinkään yksi kirja vaikka yksissä kansissa onkin. Kertomuksissa on sekä historiallista että fiktiivistä. Raamatun kertomuksista on myös muistettava aikaskaala eli raamattu on kerrostuen, muokkautuen ja eläen syntynyt kirja kokoelma. Itse en ole käynyt yliopistoa tai lukiota vaan perustan tietoni kirjojen jaottelusta peruskoulun äidinkielen kirjaan jossa raamattu oli laitettu kansanrunojen, myyttien, eepposten ja muiden uskontojen kanssa kulttuurikirjallisuuteen ja tarkemmin uskonnolliseen kirjallisuuteen ei suinkaan kaunokirjallisuuteen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #25

"Kaunokirjallisuus on yleisnimitys kaikelle taiteeksi tai viihteeksi luokiteltavalle kirjallisuudelle (vastakohtana tietokirjallisuudelle). Kaunokirjallisuus jaetaan yleensä kertomakirjallisuuteen (proosa, eepokset), runouteen ja draamaan (näytelmät, kuunnelmat, elokuva- ja tv-käsikirjoitukset). Myös jotkut asiatekstityypit kuten esseet lasketaan joskus kaunokirjallisuudeksi." ~Wikipedia

Kirjallisuus ei kuitenkaan ole dualistinen eli keskity vain kauno- ja tietokirjallisuuteen vaan muita kirjallisuuden lajeja ovat myös muistelma-, viihde-, poliittinen, uskonnollinen ja ammattikirjallisuus.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kirjallisuus

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #26

Evankeliumien kirjoittajat kuitenkin käyttävät samoja elementtejä kuin muutkin antiikin kirjoittajat siis ne, jotka kirjoittivat aikansa seikkailuromaaneja.

http://infidels.org/library/modern/richard_carrier...

Historioitsijat (jo antiikin aikana) kertoivat keitä he ovat sekä mainitsivat lähteensä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #27

Myös antiikin ajan henkilöhistoriaa koskevat historian kirjoitukset kuten Julius Caesarin kirjoittamaksi katsottu teos Gallian sot muistuttivat myös paljon seikkailuromaaneja mutta tuolloin oli tapana että historiaa väritettiin ja elävöitettiin. Oletko muuten kuulut sellaiste että on esitetty ettei Heinrich Schliemannin löytämä kaupunki ei olisikaan Troija vaan Troija olisi vain keksitty kreikkalaisessa kaunokirjallisuudessa esiintyvä tarukaupunki, en väitä että asia olisi paikkaansa pitävä mutta tälläistä on kuitenkin esitetty.

"Historioitsijat - - kertoivat keitä he ovat sekä mainitsivat lähteensä."

Itseasissa Luukkaan evankeliumi ilmoittaa olevansa itse Luukkaan kirjoittama ja lähteenä tuo mainitsee ne jotka olivat silmin näkemässä Jeesuksen, Luukas myös mainitsee samaan aikaa olleen kirjoitettavana muitakin Jeesuksen elämää koskevia kirjoituksia. Mutta ikuisuus mysteeri Luukkaan evankeliumissa on kuka on tämä korkea-arvoinen Teofilos jota Luukas arvostaa. Toisinaan onkin puhuttu onko Luukkaan evanmeliumia ja apostolien tekoja tarkoitettu ollenkaan uskonnollisiksi kirjoiksi vai yksin omaan mysteeriselle Teofilokselle. Historioitsijana Luukas on kuitenkin tuntematon ja hänen työnsä jää kahteen teokseen.
Lisäksi vanhantestamentin historallisisksi katsotuissa kirjoissa kerrotaan alkuun tekijä ja lähde kuten esim aikakirjoissa, mutta vanhatestamentti on velkaa Juutalaisten tanakille. Harmi on myös että raamatusta on jätetty pois Makkabelaiskirjat. Juutalaisten tanak on nykyään myös katsottu olevan poliittisesti korruptoitunut useaan otteeseen
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raama...

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #28

"Itseasissa Luukkaan evankeliumi ilmoittaa olevansa itse Luukkaan kirjoittama ja lähteenä tuo mainitsee ne jotka olivat silmin näkemässä Jeesuksen."
- Missä Luukas ilmoittaa olevansa Luukas (ilmeisesti tarkoitat Kolossalaiskirjeen Luukasta)? Kolossalaiskirje ei ole muuten Paavalin kirjoittama. Sitä paitsi Luukaan evankeliumi on ajallisesti niin kaukana Paavalin kirjeistä, että hän ei ole voinut olla tämän matkakumppani saati tavannut Jeesuksen opetuslapsia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #29

En pyri sekoittamaan tässäyhteydessä Teofilokselle kirjoittanutta Luukasta enkä Kolossanialaiskirjeen Luukasata sillä hyvinkin kyseessä voi olla kaksi eri Luukasta, useimmiten nuo kaksi kuitenkin katsotaan olevan yksi ja sama henkilö. Mahdollisesti kyse apostolien tokojen ja Paavalin kirjeiden erot johtuvat siitä että ne on kirjoitettu kirjoittajan näkövinkkelistä. Kuitenkin omistuspuhe Luukkaanevankeliumin ja apostolien tekojen alussa on kirjoitettu minä muotoon ja ensimmäisen käsikirjoituksn kirjoittajaksi kerrotaan Luukas joka käytti hyvin historiaan ja ajan lääketieteen termeihin.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #17

3) Nyt vertaat Ylivieskan kirkonpolttajaa Jeesukseen, joka esitetään Ut:ssa rauhan ruhtinaana.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #20

Tulin nyt verranneeksi Ylivieskan kirkonpolttajan ja Jeesuksen tuntemattomuutta (en tekoa tai elämää). Ja se mitä tulee siihen oliko Jeesus kirkon opin mukaisesti messias ei evankeliumit vastaa suoraan vaan kertovat että Jeesuksen kannattajat pitivät häntä luvattuna messiaana. Tosiseikka kuitenkin on että merkittävin tiedonlähde Jeesuksen elmämästä ovat evankeliumit joista vanhin on arvioitu kirjoitetun 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja kopioidessa tekstejä on muunneltu ja mm ihmeenomaisia piirteitä on kasvateltu myöskin suullisesti kerrpttaessa (ihmisillä kun on lennokas mielikuvitus). On myös muistettava se että 2000-vuotta sitten ihmiset ajattelivat huomattavasti erillailla kuin tänä päivänä esimerkiksi auringonpimennystä pidettiin jumalten tekosina vaikka ymmärrettiin että kuu tuli sen eteen. Joskus kuulee myös puhuttavan että Jeesuksen historiallisuuden kiistävä liberaalin uskontutkimuksen olemassa olo todistaa ettei Jeesusta ole ollut olemassa vaan kyse olisi kaunokirjallisuuden tuotoksesta, muttacasia ei kuitenkaan ole niin mutkaton vaan se kertoo ennemminkin siitä että ajattelutapa ja omien näkemysten ynnä tulkintojen muodostaminen on paljon vapaapaa kuin ennen. Ihmetyttää kuitenkin ne ihmiset jotka kutsuvaan itseäään ateisteiksi ja alkavat sitten herjaamaan että uskoo väärin ja alkavat neuvomaan kuinka pitää uskoa. Jokaisella voi olla omia näkemyksiä ja hyvä niin, mutta niistä tulee saada keskustella avoimesti ja vapaasti ilman että se menee toisen halveksemisern ja ylikatsomiseen.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset